中央舞台

因为它独立于经验之外

实际上, 现代人本主义哲学家肯定形而上学是哲学的一个重要部分, 本体论是形而上学的核心部分, 但各自的态度却是有所不同的, 大体说来有三种：第一种是从经验的基础出发, 认为在形而上学的陈述和专门科学的陈述之间有着密切的联系; 第二种是认为形而上学研究必须严格先验地研究, 因为它独立于经验之外, 无法成为科学认知的对象; 第三种是认为形而上学理论无法在主体间相互确证, 所以完全是一种非科学的哲学的活动。显然, 这三种不同的态度反映着对形而上学与科学关系的不同理解。第一种肯定了形而上学与具体专门科学之间的联系, 第二种、第三种否定了这种联系, 只不过第二种是从形而上学超出了经验这个角度来说, 第三种是从人们对形而上学理论无法进行相互对照、检测而言。

由此而引出的一个问题就是如何看待形而上学与科学知识的关系问题。康德在《纯粹理性批判》中, 通过区分现象与物自体将两者割裂开来, 认为形而上学不能够作为科学知识的关于纯粹理论理性本身的学问。康德后来也意识到这种分裂所导致的两个领域的困境, 试图用《判断力批判》的" 无目的的合目的性" 等思想来机械地、外在地协调两者的关系。

应该说, 康德的问题同样留给了现代的哲学家。他们截然不同地分为两大阵营：一大阵营( 科学主义) 是坚决地要求从哲学中拒斥、否定和取消形而上学, 从根本上否认形而上学与哲学、形而上学与科学的关系; 另一大阵营( 人本主义) 则相反, 肯定形而上学, 重视本体论的建设, 但对于形而上学与科学的关系的理解却不尽相同, 有的仍旧停留在康德的思路上, 完全否定形而上学与经验事实之间的关系, 认为这只是一种在超验领域的超验研究, 不过大多数哲学家则在此基础上, 认为形而上学与科学认知是有联系的, 对科学认知是有作用的, 甚至认为形而上学问题就是科学家心中的信念问题, 失去了对形而上学的信念, 也就失去了科学研究的基础; 有些哲学家则认为形而上学实质上就是人们相互之间的" 交往" 协同性, 是人们在真实交往过程中所达到的共同一致, 这样一来, 就为形而上学对人的包括科学认知活动在内的一切活动的作用开辟了新的通道。

毫无疑问, 这些思想是对康德关于形而上学与科学关系见解的拓展和超越, 更为真实地反映了现实世界与本体世界、理论理性与实践理性、科学认知与理性信仰是融为一体、密不可分、相辅相成的关系。

自然养生的主流方法

一家公司开展办公室绿化运动, 许多同事在办公室的案头或公文柜上放置一盆盆的植物。大家习惯用喝剩下的咖啡或茶水浇花, 株株茂盛, 只有一棵例外。大家都不明白那盆花为什么长不好。后来有位有心者终于破解了其中奥秘, 于是在这盆花前放置一块牌子, 上面写道" ：此花好喝清茶, 不喜咖啡。"

一周后, 这盆花也变得同其他植物一样枝叶繁茂。花木有别, 尚有" 好喝清茶, 不喜咖啡" 之异, 人体对营养的需求岂能一概

而论, 仅靠一个" 补" 字了得。所以我们提倡要因人而异、因地制宜, 不能一味地滥补。

以汤色浓重的红糖水补血, 以状似脑仁的核挑补脑, 或是用猪腰子补肾, 羊肚子补脾, 这些看似朴拙幼稚的做法, 实际包含着中国古代先哲" 天人相应" 的大道理, 也是我国古代先民常年养生经验的积累。就像流传于田间地头的民间" 物候学( " 根据物候情况判断天时, 选择最为适合的谷类播种) , 往往令那些盲目迷信气象预报者望尘莫及一样, 流传于饭余茶后的" 养生学( " 诸如" 冬吃萝卜夏吃姜, 不用医生开药方" 之类) , 往往会收到意想不到的养生效果。时下, 西方人提倡" 回归自然" , 作者断言, 流传于中国民间的这些" 土法" , 将成为自然养生的主流方法, 因为它们更接近" 自然原则" 。

因为它独立于经验之外

最近文章