中央舞台

东道主频频敬酒之后尚一再致谦“略备薄酒”

人需要自我控制的行为很多, 例如减少吸烟、喝酒等, 因为这些行为过多就会影响健康。但是常听到人们抱怨, 明知是坏习惯, 但总克服不了, 明知是好习惯, 但又总是坚持不下去。造成这种事与愿违的结局, 显然是缺乏自我控制能力的原因。按照行为医学的原理, 是行为的即时后果与远期后果的冲突所致。这种冲突通常可表现为4 种情况。

( 一) 即时轻奖与远期重罚

通常情况下, 行为的后果是奖励性质的, 这种行为自然得以强化, 后果是惩罚性质的, 这种行为自然得以削弱。人人都知道吸烟不好, 香烟盒上就赫然印着：吸烟有害健康。显然, 吸烟的后果是惩罚性质的, 而且是极其严厉的惩罚。但为什么吸烟在世界各地仍是那么普遍, 原因之一是吸烟尚有积极的效果。烟民们的一句口头禅：" 饭后一支烟, 快活似神仙" 便道出了真谛。虽然这种短暂的愉快与可怕的损害相比是微不足道的, 但它是立即发生的, 即时后果对行为的影响比远期后果更为强烈。吸毒更是如此。大量的饮酒也是这个道理。在有关酒精中毒的学术讨论会上, 正言厉色地历数酒中毒的种种危害之后, 仍然设有酒宴, 东道主频频敬酒之后尚一再致谦" 略备薄酒" , 仿佛因酒水太少、浓度太低而无地自容似的。这也是远期重罚不敌眼下现奖的例子。当然, 相反的例子也有。

( 二) 即时轻奖与远期重奖

人的日常行为中常常碰到这样的问题, 不愿早起床的人, 其实也明了早起锻炼的好处, 但是赖在床上对歇一会儿既舒服又不费力、不费事的现成享受, 何乐而不为呢? 他们觉得早起晨练虽有益处, 但要长年坚持, 日积月累才能收获健康, 因而抵挡不住眼前的诱惑。

( 三) 即时惩罚与远期奖励

某些行为最初可能会出现不利后果, 但久而久之则会产生有利的结局, 此时最需要自我控制。例如有的人想学跳舞, 但往往事到临头又没有勇气。这是因为初学跳舞时可能会产生惩罚效果, 如舞姿笨拙有损自己平时形象, 踩着别人让人讥笑或讨厌等。而奖励效果却是远期的, 需经过很多难堪之后才能成为舞场高手。

( 四) 即时轻罚与远期重罚

一位小学生因放学途中玩耍丢了书包, 如果如实告诉家长, 大家立即去找或许还能找回, 当然这位小学生可因此受到家长的批评。如果瞒着家长, 谎说放在某某同学家里, 结果是书包真的找不回来, 待到事情败露时惩罚可能会严重得多。仔细地观察一下周围的孩子, 会发现不少的儿童可能选择后者。两害相遇趋其轻, 为什么此时不灵呢? 不光是儿童, 成年人也有类似的情况。例如牙痛, 去治牙, 手术时会有阵痛, 不去治, 后果自然更为严重。但有不少人仍会迟迟不去手术, 为了避开手术时暂时疼痛的后果, 而甘冒远期更为严重的后果, 即时后果占了上风。

从以上情况说明, 当事人在从事某种不良行为时是不自主的, 不存在认识问题, 孰是孰非, 当事人十分清楚, 问题是缺乏行为控制技术。因此行为的自我控制不单靠所谓的意志力量, 还要靠一系列行为技术的综合。

决策方案优选的环境和模式

所谓领导决策方案优选就是根据明确的决策目标和决策习惯, 对经过充分论证的系列决策方案进行权威性抉择。在抉择时要能在充分对照、比较的情况下, 择其优者而定之, 选择出领导主客体都服从和执行的具体行动方案, 选择的模式主要有两种：逐步淘汰式和综合互补式。

逐步淘汰式

人们解决某一问题时, 开始总会提出若干决策方案。逐步淘汰就是在分别对不同决策方案进行验证的基础上, 在各个决策方案之间进行相互比较。按被证明和被反驳的情况, 即按确证度和证伪度, 逐步进行筛选。最终决策将由被证明最充分、确证度最高的决策方案发展而来。

综合互补式

有时候实行逐步淘汰决策方案执行起来不好操作, 因为, 它们各自在某一方面所受到的否证虽然比较明显, 但各自在另一方面所获得的确证也是比较充分的。所以, 只有弃各家之短、取各家之长, 将这几个决策方案加以综合, 才能产生出较为理想的最终决策。这就产生了综合互补式的选择模式, 它有两种表现形式：

一种表现是几个不同决策方案的基本点都被保留并加以综合。上述事例就属于此种表现。另种表现是有的决策方案的基本点被淘汰了, 但其中某些部分则被吸收到另一决策方案中, 从而通过综合转化为最终决策。所以, 最终决策是以后一种决策方案为基础, 同时又吸收了前一种决策方案某些因素, 经过两者的综合而产生的。

东道主频频敬酒之后尚一再致谦“略备薄酒”

最近文章