中央舞台

一定要注意到存在的不同层次

认为" 存在" 不是一个真正的逻辑谓词, 用量词理论来处理存在问题, 这就是现代逻辑对存在问题的主流处理方式( 当然, 也有一些现代逻辑分支仍然认为存在是一个谓词, 比如非经典逻辑中的自由逻辑就持此观点) 。在这种处理方式下, 存在被看做命题函项的可满足性, 是约束变项的值。很明显, 这种处理方式的好处就是将存在问题变成了一个纯粹的逻辑问题。但我认为, 这种处理方式也有一定的局限性：它回避了存在作为一个谓词所面临的各种逻辑哲学问题, 毕竟, 存在至少是一个语法谓词。

我本人认为, 现代逻辑对于存在问题的处理是可取的。另一方面, 我也认为, 从另一个视角来看, 也可以认为存在是一个真正的逻辑谓词, 当然, 它是一个与其他逻辑谓词的性质并不完全相同的逻辑谓词。我认为, 当我们把存在看做一个逻辑谓词时, 我们在分析" 存在" 时, 一定要注意到存在的不同层次。

在存在问题的研究和处理中, 存在着一些所谓的" 存在难题" , 其中之一就是梅农的所谓" 金山不存在" 问题。按梅农的观点, 当我们说" 金山不存在" 时, 我们将面临这样一个难题：如果金山不存在, 那么" 金山" 这个词无意义, 则" 金山不存在" 的主词无意义, 因此整句话也无意义; 如果金山存在, 则这句话等于说" 存在的金山是不存在的" , 而这显然是自相矛盾的。所以, 类似" 金山不存在" 这句话要么是无意义的, 要么是自相矛盾的。因此, 我们不能说" 金山不存在" , 而只能说" 金山存在" 。

要强化自己不计小事的性格

斤斤计较, 在某些小事上抓住不放的人永远得不到别人的信任和喜爱。对领导者来说, 每天所要面对的事情多种多样, 面对的各种信息也数以万计, 如果每件事都深究, 事必躬亲, 那么他必将陷入事务主义的泥潭, 并且容易养成对事物浅尝辄止, 不求甚解, 抓不住本质、要领和方向的恶习。这样一来, 他脑子里可能常常有一大堆数字、情况, 他对一些具体问题的处理可能也很及时、正确, 但是他却忽略了对全局性的、战略性的重大问题的研究。他所领导的单位当前应主要解决什么问题, 今后应朝什么方向努力, 争取达到什么水平, 等等, 他都没有考虑, 或想的很少, 因而自然拿不出切中要害、有指导性的意见和决策, 这样往往就会被下属认为无能而失去他们的信任。

真正优秀的有所作为的领导者他们所管的事一般都是少而精的, 对那些无碍大局、无足轻重的事情和信息, 他们一概不予过问或把它们分给下属去做, 尽管有时下属们干得并不称心如意, 甚至很不好, 但只要不影响大局, 他们也不予计较。他们所关注与研究的问题都是与全局有关的大事, 如他们可能对企业的一些细节问题一概不知, 但是他们对国内外的政治、经济、军事形势, 市场上的重大情况, 竞争对手们正在干些什么等却了如指掌; 他们对自己企业的优势和弱点比任何人都更清楚; 他们对于今后的产品、技术、销售、人事等方面的打算都有非常精细的考虑。这些人看起来很轻闲、超脱, 甚至把很多时间用于交际和娱乐, 其实, 他们恰恰正在围绕着想大事而生活。因为超脱才能深思, 娱乐才能养精蓄锐, 社会交际更是探听别人心事、秘密, 及时组合敌友关系的重要途径。

因此, 我们的领导者都应朝着不计小事、专想大事的目标迈进, 这才是真正" 帅才" 的工作方法。当然" 不计小事、专计大事" 也并不是片面地、机械地脱离实际凭空臆想, 真正高明的领导者是最懂得实际材料的重要性, 同时他们也最会区分大事、小事, 最懂得领导者应当做什么, 不应当做什么。" 不计小事、专想大事" 的概括似乎有绝对化、片面性之嫌, 但作为领导者记住了它, 将会保持开阔的视野、清醒的头脑, 在工作中得到事半功倍的效果。

一定要注意到存在的不同层次

最近文章