即使是斯多葛学派之后的经院哲学家

       逻辑与哲学是两门既有千丝万缕的联系, 又各有自己的研究范围的不同的学科。从历史与现实的角度来探讨逻辑与哲学的相互关系, 对于我们进一步深入地研究逻辑哲学问题是不无益处的。

       逻辑的产生与" 逻辑之父" 亚里士多德是不可分的, 古代逻辑的内容也是与亚里士多德的《工具论》六篇中的内容密不可分的。要探讨古代逻辑与哲学的混合, 不可能不从古希腊亚里士多德逻辑的产生谈起。

       古代逻辑与哲学的混合, 首先表现在逻辑的产生是作为哲学的工具, 为哲学服务的, 因此, 在地位上逻辑从属于哲学。

       古希腊是西方哲学的发源地, 当时的古希腊学术自由、论辩成风, 人们常常就某些哲学问题展开激烈的争论, 在进行哲学问题的争论及探讨中, 人们发现要使哲学争论有说服力、有论证性, 就必须有很强的逻辑性- - - 概念要明确, 判断要恰当, 推理要正确。因此, 人们认为, 在哲学探讨中逻辑很重要, 逻辑是哲学的工具。在这种背景下, 逻辑学的产生首先就是作为哲学的工具而产生。正因为这样, 逻辑之父亚里士多德认为, 逻辑不是一门具体的理论科学, 而是科学研究包括哲学研究的工具, 亚里士多德的逻辑著作之所以取名为《工具论》, 也是从这一考虑出发的。应该说, 把逻辑作为哲学的工具, 使逻辑从属于哲学, 这是古代和近代很多西方哲学家的看法。例如, 公元前5 世纪的斯多葛学派认为, 逻辑不仅是哲学的一部分, 而且是哲学的工具, 他们对此有形象的比喻:哲学是果园, 逻辑便是篱笆; 哲学是鸡蛋, 逻辑就是蛋壳。他们认为, 逻辑研究的对象包括修辞学、论辩术、定义与规则, 是哲学研究的有力工具。即使是斯多葛学派之后的经院哲学家, 也把逻辑看做了论证上帝存在的有力工具。近代归纳逻辑的创始人弗兰西斯培根, 同样是把归纳逻辑看做哲学与科学发现的" 新工具" 。

       什么才是领导者决策的范畴

       决策是领导者的行为, 但并不是说领导者的所有行为都是决策。带有全局性、长远性, 风险性和时效性很强的事项, 才是领导者决策的范畴。比如一个企业领导的决策, 他主要涉及的是对企业的经营战略、营销战略, 策略、产品和技术的开发, 干部与职工队伍的建设以及对国外市场的开发等重大事项所做的决定等等。至于对例行公事或临时事务的处理只能叫" 处置" , 而不能叫决策。如一个部门、一个单位绿化环境, 在什么地方种树, 什么地方植草, 什么地方栽花……这样日常事务的处理, 都属于工作" 处置" 的范畴。即便是可能涉及一个单位利益的、偶然出现的具体事项的处置, 也不属于" 领导决策" 。

       可是有的领导者却对此不加区别, 他将所有的事都认为是决策, 事必躬亲, 什么都管, 什么都抓, 以至于付出了太多的精力与智慧, 到最后搞得什么事情都一团糟, 这样的领导只能是不称职、不合格的领导。

       好的领导根本就不做太多的参与, 他只对重大事项做出决策。也就是要把最大的精力放在决策工作上, 放在思考、研究战略目标和战略方案的决策上。衡量一个领导者综合素质的标准, 不是看他做了多少事, 特别是那些无关大局的、越权处理的事, 而是看他是否能驾驭全局, 能够拿出扭转经济发展缓慢或大起大落格局的措施, 做出促进本地区、本单位繁荣和健康发展的战略决策, 使他所服务的地区或单位兴旺发达。一个领导者在任期间, 做了多少事不是功绩如何的标准, 而在于他做了多少有影响、有价值的决策。

最近文章